باحثة في الذكاء الاصطناعي تكتب أن النماذج رخّصت التنفيذ لا الحكم العلمي، وأن السوق يكافئ ما يُرى

نشرت الباحثة في الذكاء الاصطناعي Mariya I. Vasileva في 14 أكتوبر 2026 مقالة بعنوان «Becoming a stranger in my own field»، تكتب فيها من داخل مجال البحث نفسه. وخلاصة حجتها أن النماذج جعلت التنفيذ رخيصًا، لكنها لم تجعل الحكم العلمي رخيصًا، وأن القيمة السوقية للخبرة انفصلت عن قيمتها العلمية.

وتقارن الكاتبة الوضع الحالي بالفترة من نحو 2015 إلى 2020، وتذكر Google Brain وبدايات OpenAI وDeepMind نقاطًا مرجعية. وترى أن العمل العلمي في الصناعة أُعيد تنظيمه حول سرعة التحويل إلى منتج وحول المخرجات الظاهرة. وتفرّق بين أمرين: فالباحث ما زال يملك الحكم الذي يجعل العلم علمًا، لكنه فقد تأثيره في اتجاه العمل. وتسمي ذلك نزعًا للمهارة، وتسمي الشعور الناتج عنه اغترابًا، مستندة إلى كتاب Braverman الصادر عام 1974 (طبعة الذكرى الخامسة والعشرين عام 1998)، وإلى ماركس.

ومثالها المركزي ليس رقمًا. شخص ينتج 20 عرضًا تجريبيًا مبهرًا، وآخر يقضي أسبوعًا ليكتشف أن طريقة التقييم نفسها غير صالحة. والعمل الثاني أثقل علميًا، لكن الأول هو ما يُرى.

ويمتد هذا التمييز إلى من يكتب الكود. فإذا كان النموذج يكتب التنفيذ بكلفة تقارب الصفر، يصبح حكم المطوّر هو الجزء الأغلى في عمله. لكن السوق في هذه اللحظة يكافئ ما يظهر، أي العروض العشرين. ويطرح ذلك سؤالًا خاصًا على من هم في سنواتهم الأولى في العمل، بين الاستثمار في ما يُرى والاستثمار في حكم لا يظهر بسهولة.

والمقالة حجة لا دراسة، ولا تتضمن أي إحصاء أو رقم يدعم ما تصفه.