فيزيائيون في Anthropic يحلّون مسألة في فيزياء الجسيمات عند 9 loops بتكلفة نحو 1,000 دولار
صاحب التحدي نفسه يرى أن الدرس ليس عبقرية النموذج، بل أن كثيرًا من المهام المصنفة صعبة أسهل مما يقدّره الخبراء، وأن تقديرات الاستحالة القديمة تستحق المراجعة.
نشرت Anthropic على مدونتها البحثية في 25 سبتمبر 2026 مقالًا ضيفًا بقلم Matt von Hippel، وهو فيزيائي نظري سابق وكاتب علمي، وصاحب تحدٍّ في فيزياء الجسيمات يتعلق بعدد الـ loops، أي مستويات الدقة في حساب التفاعلات.
في هذا النوع من الحسابات تتوقف أغلب الأعمال عند loop واحد أو اثنين. وأدق تنبؤ مشهور في المجال استخدم 5. ووصل أستاذ في مختبر SLAC إلى 8 قبل سنوات، وبصعوبة. وقد حُلّت المسألة الآن عند 9.
نفّذ العمل فيزيائيان من Anthropic هما Liam Fitzpatrick وSiddharth Mishra-Sharma، باستخدام نموذج Fable 5.1 داخل منصة Claude Science، وتحقق من النتيجة Lance Dixon من SLAC. وبدأ العمل بـ prompt من جملة واحدة يصف المسألة، ثم رسالة تطلب من النموذج أن يواصل العمل لساعات حتى يُطلب منه التوقف، وأن يرسل تحديثًا كل 4 إلى 6 ساعات.
وقُدّرت التكلفة بنحو 1,000 إلى 2,000 دولار للمستخدم العادي، معظمها لتشغيل النموذج نفسه. أما الحساب الأساسي فكلّف 100 دولار فقط من الـ compute، أي 96 معالجًا لمدة أسبوع.
لكن الجزء الأهم في المقال ليس الرقم. فقد كتب von Hippel أن النتيجة خيّبت ظنه بمعنى ما. كان يريد أن يرى الذكاء الاصطناعي يكسر حاجزًا حسابيًا، والذي حدث أنه أنجز شيئًا كان البشر قادرين عليه أيضًا، بل إن فريقًا صينيًا في أكاديمية العلوم كان قد وصل إلى معظمه.
وخلاصته أن الثمار الدانية أكثر بكثير مما يُتخيَّل، وأن هدفًا واضحًا ومحددًا قد يبدو للخبراء أصعب كثيرًا من حقيقته.
وهذه الخلاصة تتجاوز الفيزياء. فكثير من المهام في أي فريق مصنّفة “غير عملية” منذ سنوات، ولم يُراجَع هذا التقدير منذ وُضع، بينما تغيرت كلفة المحاولة تغيرًا كبيرًا.