دراسة بـ 5,625 تجربة: مكان ملفات المثال يحدد ما يتبعه الـ coding agent أكثر من عددها

قُدّمت إلى arXiv يوم 28 أكتوبر 2026 ورقة بعنوان Precedent or Intent? What Coding Agents Follow When Evolving Existing Code. أجرى الباحثون 5,625 تجربة على 4 أدوات coding agent و6 أزواج تنفيذ، ثم تحققوا من النتائج في 4 مستودعات مفتوحة بـ 3 لغات.

والسؤال الذي تجيب عنه الورقة: حين يقول الكود الموجود في المستودع شيئًا، وتقول التعليمات المكتوبة شيئًا آخر، أيهما تتبع الأداة؟

النتيجة الأولى أنها تتبع الكود. ففي 359 تجربة من 360، تركت الأداة اختيارها الافتراضي واتبعت النمط الموجود في المستودع.

لكن الأمثلة ليست متساوية الوزن، وهذا أهم ما في الورقة. فحين وُضعت 3 ملفات داعمة في المكان المحلي نفسه، اتبعتها الأداة في 96% من الحالات. وحين وُضع العدد نفسه في ملفات مجاورة، انخفضت النسبة إلى 4%. أي أن المكان وحده، مع ثبات العدد، هو ما صنع الفرق.

والنتيجة الثانية أن القاعدة المكتوبة أقوى من المثال. فحين تعارضت نية جديدة مع كود قديم، نجحت القاعدة الصريحة في 59 من 60 حالة، بينما نجحت الأمثلة وحدها في 38 من 60. وفي مستودعات مفتوحة حقيقية، رفعت قاعدة واحدة محمّلة في الـ harness، أي الطبقة التي تدير الأداة وتغذيها بالسياق، نسبة النجاح من 0 من 120 إلى 117 من 120.

ولهذا أثر مباشر على الفرق التي تعمل بهذه الأدوات يوميًا. فالنمط القديم في الكود، حتى لو لم يعد مرغوبًا، يستمر في التكرار ما دام قريبًا من الملف الذي يُعدَّل، ولا يتوقف إلا بقاعدة مكتوبة تقول العكس. ويصبح ترتيب المستودع نفسه، أين توضع الأمثلة وما يجاور ماذا، جزءًا من توجيه الأداة، لا مسألة تنظيم فقط.