ورقة بحثية: الـ coding agents تتبع ملف التعليمات القديم بدل الكود في 90.1% من القرارات

نُشرت على arXiv في 22 أكتوبر 2026 ورقة بعنوان “Stale Instruction Files Override the Code in Coding Agents: A One-Sentence Fix”، للباحثَين Xiaonan Xu وWenjing Wu، وهي مقدّمة لدورية SN Computer Science. وتطرح سؤالًا عمليًا: إذا قال ملف التعليمات في المشروع، مثل CLAUDE.md أو AGENTS.md، شيئًا، وسار الكود الموجود على شيء آخر، فأيهما يتبع الـ agent؟

بنى الباحثان التجربة على 40 مشروع Python، في كل منها يطلب الملف convention معيّنًا بينما يتبع الكود غيره، كأن يطلب الملف استخدام print والكود كله مكتوب بـ logging. ثم أضافت كل من أداة Claude Code وأداة Codex CLI ميزة جديدة في كل مشروع، بإجمالي 320 تجربة. والنتيجة أن 90.1% من القرارات اتبعت الملف القديم لا الكود.

واختلف سلوك الأداتين في التفاصيل. فقد نبّهت Claude Code إلى التعارض في 79 تجربة من 80، ثم اتبعت الملف رغم ذلك. أما Codex CLI فعدّلت الكود الموجود ليطابق الملف في 20 تجربة من 80، وفشلت اختبارات المشروع نفسه في 17 منها.

والتفسير الذي يرجّحه الباحثان يتعلق بطريقة وصول كل منهما إلى الموديل. فالملف يصل بوصفه instruction، أي تعليمات صريحة، بينما يصل الكود بوصفه tool output، أي ناتج أداة قرأت الملفات. والموديل مدرَّب على إعطاء ناتج الأدوات وزنًا أقل من التعليمات.

وتقترح الورقة سطرًا واحدًا يُضاف إلى ملف التعليمات، يعطي الأولوية للكود الموجود على الملف. وبعد إضافته ارتفعت نسبة اتباع الكود من 4.2% إلى 91.4%، وتوقف تعديل الكود الموجود، وارتفع نجاح الاختبارات من 89.4% إلى 100%. ووضعت الورقة هذا السطر في ملف التعليمات على مستوى المستخدم، لا ملف المشروع، فيغطي كل المشاريع. أما نص السطر بالضبط فلم يُنشر في ملخص الورقة.

ويعني ذلك أن ملف تعليمات بقي في مستودع شهورًا دون مراجعة يتحول إلى مصدر الحقيقة الفعلي للـ agent، ويتقدم على الكود الذي كتبه الفريق بعده.