Drew Breunig يصنّف ستة أعطال للسياق في الـ agents وستة إصلاحات تضيف نحو 16 سطرًا

نشر Drew Breunig في 24 أكتوبر 2026 خلاصة محاضرته The State of Context Engineering، وفيها تصنيف لأسباب تدهور أداء الـ agents بعد بداية جيدة. والخلاصة أن المشكلة في الغالب لا تكمن في النموذج، بل في الـ context، أي كل ما يُعرض على النموذج في الطلب الواحد.

ويقسّم Breunig الأعطال إلى ستة أنواع:

• التسمم: معلومة خاطئة استقرت في السياق، والنموذج يعود إليها مرارًا.
• التشتيت: طال السجل فابتعد النموذج عن معرفته الأصلية.
• الالتباس: تفاصيل غير مرتبطة، مثل memory من مشروع آخر، تحرف الإجابة.
• التضارب: الأدوات والمهارات والتعليمات تتعارض فيما بينها.
• الجمود: يتمسك الـ agent بفرضية واحدة ويواصل البناء عليها بعد أن كان يجب أن يتوقف.
• مصارعة الأوزان: تعليمات تعاكس ما تدرّب عليه النموذج، فيقاومها.

ويقدم أرقامًا عملية. فهو يبدأ التفكير في reset عند 200 ألف إلى 300 ألف token. ويستشهد بالتقرير التقني لـ Gemini 2.5 الذي رصد تدهورًا في السلوك بعد تجاوز السياق 100 ألف token بكثير. ويذكر فريقًا في إحدى الشركات كان يحمّل 600 skill لكل مهندس، وكان الحل فلترة قبل الطلب، لا نموذجًا أكبر.

أما الإصلاحات فبسيطة على نحو لافت: تحميل الأدوات التي يحتاجها الطلب فقط، وعزل المهام الفرعية في subagents، وتقليم السجل القديم، وحفظ الحالة في ملفات خارج السياق، والتلخيص بعد الفلترة لا قبلها. ويقول إن الإصلاحات الأربعة المنفذة في DSPy تضيف نحو 16 سطرًا فقط إلى التنفيذ الأساسي.

ويعني ذلك أن إضافة السياق ليست مكسبًا دائمًا. فبعد نقطة معينة يتحول السياق الإضافي إلى مصدر للخطأ نفسه الذي أُضيف لمنعه، وقد سبق أن وصفت ورقة بحثية كيف تتبع الـ coding agents ملف التعليمات القديم بدل الكود، وهو أحد وجوه التسمم نفسه.