Claude Code 2.1.321 يصلح أربع حالات تجاوزت فيها الأداة طلب الإذن أو أرسلت أسرار OAuth إلى جهة أخرى

تتضمن النسخة 2.1.321 من Claude Code، أداة البرمجة من Anthropic التي تعمل في الطرفية، أربعة إصلاحات أمنية مكتوبة نصًا في ملف CHANGELOG.md في مستودع anthropics/claude-code. وكل واحد منها يخص الآلية نفسها: الحالات التي يُفترض أن تتوقف فيها الأداة وتطلب إذن المستخدم، أو أن تحمي بياناته.

الإصلاح الأول هو الأهم لمن يستخدم MCP، وهو البروتوكول الذي تتصل به الأداة بخدمات وأدوات خارجية. فبعض هذه الخدمات تتطلب تسجيل الدخول عبر OAuth، وتحصل الأداة بموجبه على أسرار مثل الـ refresh token، وهو المفتاح الذي يسمح بتجديد الدخول دون إدخال كلمة المرور. وبحسب السجل، كانت طلبات الـ OAuth ترسل هذه الأسرار إلى host آخر إذا أعاد الـ server توجيه الطلب. أي أن مفتاح الدخول كان يمكن أن يصل إلى جهة غير التي سجّل المستخدم الدخول لديها.

والإصلاحات الثلاثة الأخرى تخص أوامر Bash. ففي حالة معينة، عمل أمر للقراءة فقط خارج الـ sandbox، وهي البيئة المعزولة التي تقيّد ما يصل إليه الأمر، دون أن يظهر طلب إذن. وفي حالة ثانية، حكم فحص الصلاحيات على عملية كتابة في ملف انطلاقًا من مجلد خاطئ، فلم يطلب الإذن. وفي الثالثة، لم تنطبق قواعد الـ deny، وهي القواعد التي يكتبها المستخدم ليمنع الأداة من لمس ملفات أو مسارات معينة، ولا تنبيهات الملفات المحمية، على الملف الذي يُكتب عند تنفيذ cp أو mv إلى مجلد.

والخيط الذي يجمع الحالات الأربع واحد. فالمطور يمنح الأداة صلاحيات واسعة على أساس أنها ستتوقف وتسأله قبل أي خطوة حساسة، أو أن قاعدة المنع التي كتبها ستُطبَّق في كل الحالات. وفي هذه الحالات تحديدًا، لم يكن ذلك يحدث. وهذا النمط ليس جديدًا، فقد سبقته إصلاحات في النسخة 2.1.309 لتجاوزات مشابهة لقواعد المنع والـ sandbox في أكتوبر.

ومن المهم قراءة السجل بدقة. فهو يقول إن هذه الحالات أُصلحت، ولا يقول إن أحدًا استغلها. ولا يوجد في المصدر ما يشير إلى حادث فعلي.

لكن الفرق التي تعتمد على قواعد الـ deny بدل مراجعة كل أمر، وتربط الأداة بخدمات MCP تحمل صلاحيات حقيقية على حساباتها، تجد في هذه الإصلاحات صورة أوضح لحدود هذه الطبقة. فقاعدة المنع والـ sandbox وطلب الإذن طبقات حماية تُصلح باستمرار، والمفاتيح التي تمر عبر الأداة تخص حسابات الفريق كلها، لا جهاز مطور واحد.